【注】当然，内容表达是否准确，需要返回作者确认。?

 

【原文篇名】基于RANS/NLAS涡固干扰噪声的数值模拟

 

【问题分析】“基于”就是在什么的基础上做什么，一般理解是在已有的成果基础上的发展，此处是一种方法。“基于”明显说明是这种方法是“已有的”，但通读原文发现并非如此，这种方法是作者提出来的，应该是论文的创新点。显然，这样的标题就将自己研究成果的创新点给淹没了。我第一感觉是：采用已有的“方法”来“模拟计算”涡固干扰噪声。实际上是，作者对已有“数值计算方法”分析后发现“对网格要求大（高）”而构建的一种新的“模拟方法”。

 

【标题修改】用于飞机机翼涡固干扰噪声数值模拟的RANS/NLAS方法

 

【修改思路】一是明确“主题”是“方法”，是提出了一种用于模拟的方法；二是将“涡固干扰噪声”的概念通俗化，一般读者（新入行的）首次读到这个词很难联想到与自己的研究有关，而将上位词“飞机机翼”加上，即使是外行也不会不知道“飞机机翼”，而“涡固干扰噪声”一定是与机翼有关；（3）RANS/NLAS的缩写词一般也最好避免，但由于全称比较长，在此明确了是“方法”的代码，也就可以忽略，但在原标题中这样可就会造成“信息丢失”。【我吃不准，有朋友留言说不是，如果该方法不是作者所建，可以表述为“采用RANS/NLAS方法的飞机机翼涡固干扰噪声模拟”】

 

【原文摘要】飞机机翼噪声多数是由于不稳定涡流与固体部件相互作用造成的[1]，为了研究涡固干扰噪声机理，采用RANS/NLAS方法[2]：先通过雷诺平均N-S方程（RANS）求解流场信息、再通过非线性声学方程（NLAS）求解声场，获得串列柱-翼模型典型位置处的流场特性和噪声预测结果。该方法[3]的优点是：网格要求小，计算精度高，可较准确模拟非线性噪声。结果表明[4]，非定常来流下，涡固干扰是造成机翼噪声的最主要原因，主要发声部位由机翼后缘移至前缘，串列柱-翼模型噪声的单音峰值出现在频率1354Hz处，最大声压级为91dB。对近场流动特性和远场噪声预测的结果，与文献中实验结果均取得很好的一致性[5]。

 

【问题分析】[1]什么是什么，这在规范里应该属于“常识”，常识且不是本文研究的问题，是无用信息，所以“没有必要”！[2]这种抽象的字母在没有解释的情况下出现，只能增加理解上的困难，没有必要使用“倒装句”。[3]本文方法已经命名，应该强调一下以加深印象；[4]“结果表明”我以前分析过，实际是研究发现的结果，在此也没有特别意义。[5]这种与文献比较往往是“自降身份”的，特别是没有“好于”文献，此文是模拟方法倒也罢了，但语言上可以顺一下。

 

【修改摘要】针对传统的气动噪声混合模拟方法对网格要求过高的问题，尝试将非线性声学方程应用于涡固干扰噪声的计算中，以串列柱-翼模型作为飞机关键噪声部件的典型模型，利用数值模拟方法来研究飞机机翼涡固干扰噪声的机理。[1]通过雷诺平均N-S方程（RANS）求解流场信息，再通过非线性声学方程（NLAS）求解声场，获得串列柱-翼模型典型位置处的流场特性和噪声预测结果，揭示涡固干扰噪声机制。RANS/NLAS方法[2]对计算网格要求低、节约计算资源、缩短计算时间且计算精度高，可较准确地模拟非线性噪声。模拟计算发现[3]：非定常来流下，涡固干扰是造成机翼噪声的最主要原因，主要发声部位由机翼后缘移至前缘，串列柱-翼模型噪声的单音峰值出现在频率1354Hz处，最大声压级为91dB。用该方法对近场流动特性和远场噪声进行预测，预测结果与文献中的实验结果取得很好的一致性。

 

【修改思路】[1]在避免原文的弊端的基础上，力图：增加“检索点”，交代构建的思路。[2]在前面出现并解释了雷诺平均N-S方程（RANS）和非线性声学方程（NLAS）的基础上定义方法的名称，同时作为下一句的主语。[3]这里明确“模拟”与文章主题一致，“发现”有突出创新的语义，有新东西。

 

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-71721-882916.html?

此文来自科学网赵大良

博客声明：本网站为非盈利网站，大多信息来源于网友推荐。如果作者或其他版权所有人认为违反了您的权益，请告知我们，我们会在24小时内删除。