千万不要把这事不当个事儿，看看发布“意见”的机构，你就会发现，中国科协、中科院、工程院，这都是手握大把医学科技项目和资金的重要机构。所以说，以后出了科技成果，要先发“SCI”还是国内期刊，可能还真成个问题了。

　　首先，要充分认识科技期刊及其在学术评价中的独特作用。

　　“意见”指出，科技期刊是科研成果集中记录和交流传播的基本载体，是发现和培养科技人才的重要手段，也是国家科技软实力的重要标志，在推动科技创新和国家创新体系建设中发挥着十分重要的作用。但当前，科技期刊在国家创新体系中的功能定位还不够清晰，在论文学术质量、信息传播时效性以及市场竞争力等方面与发达国家相比尚存在一定差距，在学术评价中还存在着标准单一化、程序程式化、方法简单化、方式机械化的现象。

　　第二、学术评价是科技期刊的一项基本功能。

　　“意见”提出，科技期刊通过同行评议判断科研成果的学术水平和创新价值，是对科研成果的一种客观检验。要合理使用科技期刊的学术评价功能，既要充分重视科技期刊与论文的特殊作用，又要防止出现唯期刊、唯论文的倾向，避免科技期刊学术交流与学术评价功能的失衡。

　　“意见”指出，要大力支持我国各类公共资金资助的优秀科研成果优先在我国中英文科技期刊上发表，便于国内学术界第一时间获取和利用，着力解决我国科研成果在国外科技期刊发表后带来的知识产权、使用权、传播权等问题，增强我国科技期刊在国际学术界的地位。

　　第四、要从源头上严把论文评审关口。

　　近一段时间因同行评议等问题，使得我国学者论文屡屡被国外期刊退稿。对此，“意见”也表示，在国内期刊评审环节，要进一步完善同行专家评议机制，形成公正、客观、严格、规范的论文质量控制体系，在编辑出版环节杜绝学术不端行为的发生。同时要发挥同行专家特别是小同行专家的质量控制作用，切实提升审稿质量和审稿效率。

　　此外，“意见”提出，要进一步建立完善期刊主管、主办、出版单位、数据库收录机构、科研管理部门等多方参与、有效防控学术不端行为的责任体系和诚信制度，及时发现并严肃处理伪造、篡改、抄袭、剽窃、代写代发等学术不端行为，采取撤稿和公开通报等多种惩戒措施，并记录到作者个人的学术诚信档案。

　　第五、“意见”提出，要积极推动学术评价制度改革，改变各类学术评价中片面规定期刊等级和论文数量等简单化、绝对化的做法。

　　将期刊论文评价与期刊评价适度分离，将中文期刊评价与外文期刊评价适度分离，客观认识和对待国外的期刊评价系统，把握学术评价的主动权。针对不同学科的教学、科研和技术人员的特点，实行期刊论文与其他多种科研成果相结合的多元评价方法。

　　重视科研成果的创新意义和应用价值，弱化学术评价中的功利色彩，从重视期刊论文的数量向重视科研成果的质量转变，从看重所发表论文的期刊国别、影响因子和期刊等级向看重论文本身的创新性和社会价值转变。

　　“意见”同时强调，有关部门应加大对科技期刊的支持力度，并将对期刊的支持力度和效果作为本单位考核评估的重要内容。此外，要充分发挥科学共同体在学术评价中的主体作用，杜绝学术评价中非学术因素的干预。

来源：生物谷