在学术期刊现有的三审制中，编辑审稿处于三审制的最前端，是决定稿件是否继续送专家外审的关键一环，而编辑也就因此成为稿件质量的第一把关人。这就意味着，如果说三审制能够保证学术期刊编辑出版质量的话，那么编辑则是对期刊论文发表整体价值即质量的主要把关者。
如果说，正确的政治立场，是社科学术期刊编辑审定稿件的首要着眼点的话；那么，论题的选择以及其所论述的具体内容，则是社科学术期刊编辑审定稿件的后续着眼点。
判断一篇稿件的论题选择是否有价值，编辑会从多个角度入手，比如说，选题
是否回应了当前的学术热点与现实关切
，
是否为某一学术研究领域填补了研究空白
，
是否在一定层面上或为已有研究提供了新的研究视野
，或为已有研究提供了新的研究方法，或为已有研究提供了新的研究材料，或在已有研究基础上得出了新的研究结论，等等；但无论从哪个角度考量，
“为新时代中国特色社会主义事业提供强大的理论和智力支持“
，始终应该是社科学术期刊编辑在审稿时，判断选题学术价值之所在的核心理据。
编辑在具体操作中，会以国家社科基金项目课题年度指南，以及各省、市、自治区发布的课题年度指南为据，判断稿件选题是否具有一定的学术价值；也可以依据选题所涉及的学科领域，通过横向考察该学科领域研究现状，以判断稿件选题是否具有一定的学术价值。
前一种方法，我们可以将其称为纵向参照法；后一种方法，我们可以将其称为横向比照法。当然，最为便捷有效的方法，当属第三种方法，我们可以将其称为
选题设定法
，也就是在期刊的年度报道计划中，精心拟定好每期不同栏目的有关选题，有计划有针对性地组约稿。这样既可以保证稿件选题具有一定的学术价值，也可以使期刊不同栏目所刊发的文章论题鲜明而集中。
由于设定选题的组约稿在具体操作中，既受制于学术期刊的层次，也受制于编辑的学识与人脉，因此，对相当数量的社科学术期刊而言，设定选题的组约稿只是提升刊物学术水平的辅助手段之一，而不是其主要手段。这就是说，在一般意义上，社科学术期刊编辑在审稿时，
判断稿件选题是否具有必要的学术价值的方法，还是应该以纵向参照法、横向比照法为主，以选题设定法为辅
。
稿件所论述的具体内容是论题的相应展开，因此，论题审定的方法自然可适用于论文具体内容的审定，只不过由于论文的具体内容远较论题更为复杂，因此，有关其审定方法，也就远较论题审定法更为繁杂。
论文的三要素为论点、论据、论证。在确认稿件选题具有一定的学术价值的基础上，要判断稿件是否为优质稿件，就需要围绕三要素来具体考量。
论题是论文中心论点的直观呈现。为更好地呈现中心论点的内涵，学术论文一般会将其中心论点分解为多个分论点，以多角度多层面论述其中心论点的合理性。因此，编辑在审稿时，会仔细判断稿件的中心论点与分论点之间是否建构起了合理的逻辑序列，且分论点是否明确而恰当。判断稿件的中心论点与分论点之间是否建构起了合理的逻辑序列，编辑在审稿时，采用论点内涵外延厘定法以及论点逻辑层次分析法，具体考量稿件中心论点与分论点之间的关系。
所谓论点内涵外延厘定法，就是在确定稿件中心论点与分论点内涵与外延的基础上，判断其中心论点与分论点之间是否具有合理性。一般而言，分论点内涵与外延的总和，应该等于中心论点的内涵与外延。就学术论文而言，其文内各一级标题往往就是其各级分论点，因此，其文内各一级标题内涵与外延的总和，应该等于文章标题的内涵与外延。运用这一方法审定稿件中心论点与分论点之间的关系，可以使编辑快捷直观地得出稿件在论述中心论点时是否具有合理性的结论。
比如说，有些稿件文内各级标题的内涵与外延之和并不等于文章标题的内涵与外延，有些稿件甚至存在某个文内一级标题直接等同于文章标题的问题，所有这些问题，藉助论点内涵外延厘定法，编辑在审稿时都可以一眼发现。所谓论点逻辑层次分析法，就是在厘定论点内涵与外延的基础上，分析稿件各分论点之间所存在的逻辑关系，判断其分论点之间是否具有合理性。由于学术论文的分论点是其中心论点的多角度多层次分解，因此其分论点之间，势必会构成或并列或递进的逻辑关系。
只要厘定了中心论点与分论点的内涵与外延，分论点之间所具有的逻辑关系，同样可以快速推定而得。在判断稿件的中心论点与分论点之间是否建构起了合理的逻辑序列的同时，编辑还要仔细判断各分论点表述是否明确而恰当。论点表述往往以直接明快，精炼准确，并能统摄具体行文内容为上，藉助分析稿件一级标题的语词结构，参综其下所论述具体内容，编辑在阅读稿件时，是不难判断其分论点是否明确而恰当的。
一旦认定稿件的中心论点与分论点之间建构起了合理的逻辑序列，且分论点明确而恰当，编辑就会转而仔细阅读稿件，分析判断其是否以充分必要的论据，严谨合理的论证，清晰有力地阐明了文章的论点。这就是所谓的言之有理，持之有据。论据的充分必要，是指材料是否能完备有力地支撑文章的论点。要做到这一点，论文材料的选择就必须精当。论文在选材时，应该选择他人没有使用或者较少使用的第一手材料，而不应该使用他人反复使用的陈腐的材料，尤其不能使用第二手材料。
这是编辑在审稿时，判断论文论据是否恰当的第一个标准。论据的恰当，还体现在论据数量的多寡上，虽然说孤证不立，但这并不意味着论据应该多多益善，而应该以适度为基准，也就是论文所列论据以能证明论文的论点为度。这是编辑在审稿时，判断论文论据是否恰当的第二个标准。编辑采用这样的论据衡量标准审稿，就能有效排除这样几类非优质稿件，比如说全文没有任何材料支撑自己论点的稿件，论文选用论据大多为他人反复使用的稿件，论文所用论据毫无选择的稿件，等等。
就论证本身而言，其应满足两个基本条件：其一是直接，其二是严谨。论据本身能自然导向某一结论，这就是直接；由所用论据能顺势推导出某一结论，这就是严谨。以此为判断标准，使编辑在审稿时，能有效排除那些离题万里、逻辑混乱的稿件。
选题具有一定的学术价值，中心论点与分论点之间建构起了合理的逻辑序列，分论点明确而恰当，且论据充分，论证严谨合理，这样的稿件，往往就是学术期刊所需要的优质稿件。社科学术期刊编辑在审稿时，如果遵循上述审稿法则，就能在仔细阅读稿件时，不难在具体内容上，判断稿件是否为学术期刊所需。
“文质彬彬，然后君子。”文章之道，无外乎质文两谐。一篇优秀的学术论文，除了应该有质的充实新颖外，还需要有
文的得体与规范
。学术论文虽然不同于文学作品，但并非全然不重文，只不过其对文的要求，与文学作品有所不同而已。一般而言，学术论文带有科学性、创新性、专业性、规范性、应用性等特点。与此相应，其文字表达也应该带有准确性、抽象性、简洁性、层次性等特点。此外，不同的社科学术期刊，还有着不同的学术论文的相关格式规范。凡此等等，都是编辑在完成稿件内容审定后，需要进一步仔细审读的。在此，我们将其统称为文稿形式的审定。
学术论文的形式，包含
文字表述与论文格式
两部分，其总体要求是得体而规范。得体主要是针对论文文字表述而言的，规范则主要针对论文格式而言。这是社科学术期刊编辑审定文稿形式时的两大着眼点。
一篇优秀的社科学术论文，其文字表述应该是专业而不卖弄，准确而不含混，简洁而不冗长，层次分明而毫不混乱。专业性是学术论文的基本特点，但学术论文专业性的彰显，不在于概念与术语的堆砌，而在于专业的思考角度与思辨方法。学术论文如果不能谨守这一点，就会很容易导向故作高深与卖弄。这就要求社科学术期刊编辑在审稿时，能够不为浮华的概念与术语所迷惑，直视文字背后潜藏着的思考向度与思辨方法，以准确判断其文字表述是否得体。
学术论文文字的准确体现在多个层面，既指概念表述的准确而不含混，也指判断的准确而不夸饰，还指文献引用的精确而无错误。概念表述是否准确，可以从专业角度去衡量；判断是否准确，可以从论述层面结合前后语境去衡量；至于文献引用是否精确，则需要从多个角度去综合鉴别。现在部分研究者或缺乏严谨的学术训练，或缺乏严谨的学术态度，或者在引用文献时较为随便，不仔细核对所引文献是否精准无误，或者在引用文献时随意抄录他人所引文献，甚至只是在网络上直接抄录所需文献。后一种情形导致的文献错误问题最大。他人所引文献如果本来就存在错误，再次转引势必导致谬误流传。
至于网络文献，则需要对其持有十分谨慎的态度，尤其是古籍文献，不可径直以网络文献为准，而应该以纸质文献为准。古籍类网络文献存在大量的错误，既包括错字漏字，也包括标点断句。学术论文在引用古籍文献时，万不可养成抄录网络文献的不良习惯。但在实际中，部分作者为方便起见，不愿意花费必要的精力检阅纸质文献，而是去直接抄录网络文献，这势必导致引用错误，文献标注错误。对于此类错误，编辑只能凭藉自身的相关积累，在仔细阅读稿件时细心甄别。
一般而言，如果一篇稿件在引用文献时存在一处较为明显的错误的话，那么基本上可以断定，其全文所引文献存在较多的问题。这一类错误，在很大程度上，前期只能靠编辑自身的学术储备去发现，后期则只能靠作者的校对去发现。
不同类型的社科学术期刊对论文的格式，都会有不同的规定，这包括作者单位的标示、作者信息的标明、摘要的字数与写法、参考文献与注释的标注，等等。这些规范，编辑都是谙熟于心的，审稿时就能够一眼见出稿件格式是否符合期刊的规范。
稿件的文字表述与论文格式如果得体而规范，编辑就可以认定稿件的形式符合刊物需求，如果稿件在某些地方存在不足，则需要在恰当的时候返回作者修改，并结合上述稿件内容的审定，对稿件给出相应的审稿意见，并决定其后续如何处理，至此才算顺利地完成了一篇稿件的编辑审稿流程。
总而言之，社科学术期刊编辑审稿对编辑的素养要求较为全面，编辑审稿是学术期刊所有工作的基础，只有把编辑审稿做实做精，才能为后续专家二审以及主编终审奠定坚实的基础，并为此后的编辑校对工作打下良好的根基。
来源：原题为《社科学术期刊编辑审稿的思考》，发表在《长江大学学报（社会科学版）》，作者韩玺吾，长江大学教授，主要从事中国古代文学研究，《长江大学学报（社会科学版）》执行主编。
转载：国际学术
声明：本网站为非盈利网站，大多信息来源于网友推荐。如果作者或其他版权所有人认为违反了您的权益，请告知我们，我们会在24小时内删除。
