生物通报道 根据7月17日发表在《BMC Medicine》上的一篇文章，开放获取（OA）杂志的科学影响力正在逼近传统的订阅杂志。在这项研究中，研究人员调查了开放获取杂志和传统订阅杂志的影响因子，即过去两年中发表的每篇文章的平均引用数。

　　一说起开放获取杂志，有些人总觉得不屑一顾，认为是二流杂志。开放获取杂志与订阅杂志 PK ，谁的影响力更大？大家通常认为是后者，但这项研究结果给出了不一样的结论。

　　这篇文章的作者是来自芬兰汉肯经济学院的 Bo-Christer Bj?rk 和密歇根州立大学人类医学院的 David Solomon 。他们比较了 610 种开放获取杂志和 7609 种订阅杂志。最初他们发现，订阅杂志的平均引用率要高出 30% 。但是在控制了杂志学科、出版商的位置以及出版时间后，结果表明，开放获取和订阅杂志有着几乎相同的科学影响。

　　Solomon 表示：“在最近 10 年内出版的开放获取杂志，特别是那些以版面费为资金来源的杂志，几乎与同类中的订阅杂志有着相同的影响。我认为这是关键的发现。”

　　一开始，订阅杂志的引用率更高是因为相当大一部分旧的开放获取杂志是来自非主要出版国。很多是来自非洲或其他发展中国家，它们的影响因子通常较低。“当你比较苹果与苹果并深入分组时，特别是 2000 年后推出的生物医学杂志，差异就消失了，” Solomon 谈道。

　　然而，作者也发现了一些质量低下的开放获取出版商，他们正在寻找利用文章加工收费的模式，而不是促进科学的进步。不过，大部分研究人员都知道这些质量低下的出版商，而倾向于在更知名的开放获取杂志上发表。

　　最后， Bjork 和 Solomon 希望文章的结果有助于消除对开放获取的一些偏见。“在某些人的印象中，开放获取杂志仍然是二流的。因此，我们认为这很重要，因为客观数据证明了过去 10 年内由专业出版社出版的开放获取杂志正在向订阅杂志看齐。”

　　最近关于开放获取的讨论很多，国内外有些学者认为开放获取是大势所趋。而拥有《细胞》和《柳叶刀》在内的 2000 多家学术期刊的爱思唯尔出版商，也遭到了一场 1.2 万多名科学家的抵制。科学家抵制的原因是：爱思唯尔价格太高，让人们获得知识的代价过于高昂。（生物通 薄荷）

来源：生物通

原文链接： http://www.ebiotrade.com/newsf/2012-7/2012720192935966.htm