4月份发生在Tumor Biology上的107篇论文撤稿事件，大概每一位中国学者私下里都在讨论。但是，这件大事或许只是那些“不光彩”的种种学术不端的冰山一角……
论文撤稿，一图共用惹事端
2017年10月，一篇于2014年发表在Asian Pacific Journal of Cancer Prevention (APJCP)的paper因涉嫌论文造假被该杂志宣布撤稿。原因是该论文中一张Western blot实验j结果图片与其他7篇论文高度一致！你没听错，同样一幅图片在八篇papers中重复出现！
然而，问题远不止如此！
根据APJCP发布的这份撤稿公告，这八篇papers不仅涉嫌使用同一张实验结果图片，而且在内容方面还存在明显的“复制粘贴”。所有涉事文章均发表于2014-2016年。
读者举报，疑似结果重复发表
2017年初，Korean Journal of Physiology (KJPP)杂志接到一名读者举报，于2016年发表在该杂志的一篇paper与其他几篇论文，内容上存在“雷同”。
根据KJPP的随后调查发现，该篇被撤稿的论文内容与2015年和2014年分别发表在Brain Injury和Experimental and Molecular Pathology上的论文存在较高的相似度，并且这些papers的通讯作者均为来自中国某医院的LZ。
更令人吃惊的是，该篇论文在投稿到KJPP时，通讯作者为LZ，并且题目与发表在Experimental and Molecular Pathology上几乎一致（见下图）。
然而，在review阶段，论文的题目和作者修改的“面目全非”，其中作者修改为LB和HM，而这二位同样是一篇于2016年发表在Clinical and Experimental Hypertension文章的作者，这篇论文也同样涉嫌使用相同的实验室结果图片。
KJPP目前已收到论文作者LB的回信，信中LB承认雇佣第三方机构撰写论文并投稿，属于严重的学术不端。
然而，KJPP认为这件事可能比想象中更为严重——LB等人极有可能是从第三方手中购买了这份编造的论文，前后向不同的国际杂志投稿！
根据调查结果，KJPP最终决定对该篇论文进行了撤稿处理。
作为一个负责任的杂志，2017年1月，KJPP主编Tong Mook Kang和Hunjoo Ha共同向PLOS ONE，以及另外两份杂志——Brain Injury和Experimental and Molecular Pathology发了封邮件，向其警示相关论文可能涉及“重复内容”。
深入调查，引出多篇涉事论文
PLOS ONE随后展开了更为深入的调查，发现这种情况还影响到另外4篇论文！这些论文分别发表在4个不同的杂志APJCP, Gastroenterology and Hepatology, Acta Pharmacologica Sinica, Clinical and Experimental Hypertension。
PLOS ONE的调查也发现，一家生物技术公司进行了该项Western blot实验，并为论文作者提供了用于论文发表的原始结果。尽管论文作者承认他们将部分实验外包给一家公司来做，但是他们声称在撰写论文的过程中并没有获得第三方的帮助。
据此，尚无法确定论文是否存在“代写”。PLOS ONE同样向涉及的另外4家杂志发送了邮件，进行情况说明，也就有了文章开头的那一幕。
目前，PLOS ONE正在考虑对该论文—Berberine Improves Kidney Function in Diabetic Mice via AMPK Activation进行撤稿处理。
学术不端，道高一尺魔高一丈
一向有着论文严格审查机制的杂志，为什么都没有及时发现问题？PLOS ONE方面解释道，这些重复的内容和图片之所以没能及时被发现是因为这些论文的整个投稿时间存在重叠——很难去比对一个尚没有发表的论文。
KJPP介绍，目前还有足够可靠的工具来发现这些重复的图片。一般筛选流程是：首先，杂志会使用CrossRef对论文内容相似度进行第一次检查；然后，杂志会挑选出有较高相似度（包含研究对象和内容）的论文，小心谨慎地比对论文中的每一幅图片。然而，这种方法在几年前还可以非常容易地筛选出重复的图片，但是现在却愈发困难。
科研净土，何时回归学术初心
有关学术不端的问题已是老生常谈，涉及方方面面，有体制的原因，亦有个人的态度。借用一句屈原的话— “路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，与诸君共勉！
来源：https://mp.weixin.qq.com/s?
声明：本网站为非盈利网站，大多信息来源于网友推荐。如果作者或其他版权所有人认为违反了您的权益，请告知我们，我们会在24小时内删除。
