01动态

　　这几天，中华中医药学会公布的“中医药科技期刊评价指标体系及释义”（点击蓝色浏览原文）引发了朋友圈的热议。无独有偶，另一个微信群里也正在倡议研讨另一种类型期刊的评价体系，目前已有数十位同行响应。本人也想就期刊评价谈谈自己的想法。

02争论

　　当前的科技期刊评价是以影响因子为核心的定量评价体系。这种基于文献计量学的评价方式近些年来一直饱受诟病。很多人认为这种“一刀切”的评价方式无法体现各种类型期刊的特点，此次的声音就是对这种“一刀切”模式的回应。目前关于科技期刊评价的讨论，在一定程度上就是客观评价与主观评价之争。学者们诟病这种以影响因子为核心的评价体系的一个重要理由就是影响因子高的刊物未必是学界认可的“牛刊”，“唯”影响因子的期刊评价方式会对学术界和期刊界可能会产生误导。因此，期刊评价应该从这种“纯粹”的客观评价中走出来，给予学者更大的话语权，让真正的好刊得到应有的评价和地位。

03历史

　　的确，在实践中，给予影响因子的客观评价指标的确存在一定问题。但是，在相当长的一段时间内期刊评价仍然会遵循客观评价的指标体系，这一点不会改变。回顾历史，在SCI等指标体系进入中国之前，我们对于期刊、对于学术几乎都用的是“主观评价”。影响因子等概念传入后，中国学术界在很短的时间内就接受了这套体系，且一直沿用至今。为什么呢？就是这种客观评价体系天然的克制了主观评价的种种弊端，一方面，它为正处于上升期的中国学术提供了一把相对客观和标准的尺子；另一方面，它为中国学术与国际学术的联系提供了一个接口。这两点作用直到今天仍在发挥着巨大作用。

04我的观点

　　我认为，只要这种评价体系能够提供正反馈、能够持续的支撑学术进步，它就不会被其他的评价体系所取代。虽然它仍存在一些弊端、一些不足。但就文献计量学的发展而言，这种客观的评价体系正处于上升期，越来越多的内容正在被纳入这种客观评价体系。除了影响因子之外，CiteScore、《世界学术期刊学术影响力指数（WAJCI）年报》等近几年新出现的期刊评价体系都在使用基于文献计量学的客观评价体系。同时，客观评价体系自身也在不断完善，诸如SCI分区的推出、ESI高被引的提出，都为期刊和学者提出了更高、更具体的目标。在现实中也在推进学术的发展。

　　所以，我认为，目前在学术界和期刊界的争论和观点，在短时间内不会动摇客观评价体系的根基，它还会继续沿用很长时间，直到客观评价体系发展到某一个阶段性的极限，主观评价才会再次走上前台。而且最终一定是主观评价与客观评价的融合。未来，主观评价或许可以用客观指标体系来呈现，目前的一些学术社群或许在将来会在这方面发挥更大的作用。

来源：https://mp.weixin.qq.com/s/jtQJe2fdblaU2f_R8k1Qcw

声明：本网站为非盈利网站，大多信息来源于网友推荐。

如果作者或其他版权所有人认为违反了您的权益，请告知我们，我们会在24小时内删除。